原标题：最高法：房子被征收后“土地用于商业开发”，能否据此否定征收的公益意图？

　　在旧城区改造的过程中，政府通过商业开发的方式来弥补旧城改造资金的缺少，其意图仍是为了改善被征收人的寓居环境、进步生活品质。商业开发仅是房子被征收后土地利用的一种手法，只需房子征收补偿安顿保证了被征收人取得安顿补偿的选择权，就不能据此否定征收的公共利益意图。

　　被恳求人（一审被告、二审被上诉人）海口市美兰区人民政府。住所地：海口市美兰区复兴路8号。

　　被恳求人（一审被告、二审被上诉人）海口市人民政府。住所地：海口市秀英区长滨路市政府第二作业区。

　　再审恳求人张荔、周维昌、雷远华、文智丽、吴仁贵、符海清、刘敏、包普安、张雄、韩亚英、李洪杰因诉被恳求人海口市美兰区人民政府（以下简称美兰区政府）、海口市人民政府（以下简称海口市政府）房子征收决议等十一案，不服海南省高级人民法院于2017年3月22日作出的（2017）琼行终53号、57号、56号、49号、73号、45号、78号、76号、51号、71号、48号行政判定，向本院恳求再审。本院于2017年9月5日立案，依法组成合议庭进行检查，并于2017年9月14日下午在本院榜首巡回法庭第二法庭安排各方当事人进行问询，再审恳求人符海清，被恳求人美兰区政府的托付代理人吴玉琼、黄运政，海口市政府的托付代理人曾子珊、郑雯，到庭参与问询活动。案子现已检查完结。

　　2015年7月10日，海口市政府作业厅印发《海口市2015年棚户区（城中村）改造计划调整计划》，将下洋瓦灶片区列为2015年棚改发动项目之一。2015年8月29日，美兰区住建局在《海口晚报》刊登《关于下洋、瓦灶、龙岐片区棚户区（城中村）改造项目房子征收查询的布告》，在布告中清晰了查询项目称号、查询单位、查询挂号规模、查询要求、挂号地址等有关事项。2015年9月6日，美兰区住建局宣布《关于举行选定海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目房地产价格点评安排会议的布告》，布告举行选定改造项目房地产价格点评安排会议的时刻、地址、会议内容及注意事项等。2015年9月7日美兰区住建局举行由被征收人代表，美兰区房子征收部分、美兰区棚改指挥部、蓝天大街办参与的会议，依据会议投票成果，海南首立房地产点评有限公司被选定为美兰区下洋瓦灶片区改造项目房地产价格点评安排。之后，海南首立房地产点评有限公司出具了琼首估（房）字（2015）第59号《房地产（基准价）点评陈述》。海口市房子拆迁与点评协会专家委员会承受海口市房子征收局的托付，延聘专家组成专家组，对上述《房地产（基准价）点评陈述》进行评定，并于2015年10月23日作出海估协审字[2015]030号《“海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目”征收规模内被征收的土地使用权、房子（包含室内装饰）、附属物〈房地产（基准价）点评陈述〉专家评定定见书》，对该点评陈述提出调整修正定见。海南首立房地产点评有限公司依据专家评定定见对点评陈述进行调整修正后，海口市房子拆迁与点评协会专家委员会再次承受海口市房子征收局的托付，延聘专家组成专家组对修正后的点评陈述进行评定，并于2015年11月25日作出海估协审字（2015）030-1号《“海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目”征收规模内被征收的土地使用权、房子（包含室内装饰）、附属物〈房地产（基准价）点评陈述〉专家评定定见书》，赞同通过该点评项意图评定。2015年10月8日，美兰区政府发布《海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安顿计划（寻求定见稿）》，寻求广阔大众定见，并奉告提出定见和建议的途径及接纳定见和建议的部分、联系方式等。之后，美兰区政府作出《关于〈海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安顿计划〉寻求定见状况及修正状况的阐明》，并在被征收片区内进行公示。2015年10月9日，美兰区住建局向××委维护安稳作业领导作业室作出《海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目社会安稳危险点评陈述》，对项目改造房子征收危险归纳点评：“美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目社会安稳危险程度可定为低危险，但有可能产生少量居民大众因不满补偿标准而呈现的对立抵触”。2015年12月9日，海口市发改委作出海发改金融函（2015）1672号《关于赞同海口市下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目立项的复函》，函复美兰区政府赞同建造海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目。2015年12月8日，美兰区政府举行六届第70次常务会议，会议准则通过《海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿计划》，赞同发布《海口市美兰区人民政府关于下洋瓦灶片区建造项目房子征收的决议》。2015年12月10日，美兰区政府作出公告，向社会发布海美府（2015）30号《关于下洋瓦灶片区建造项目房子征收的决议》（以下简称30号征收决议）及《海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿计划》。30号征收决议清晰了征收规模、房子征收部分、征收补偿标准、签约期限，并奉告被征收人如不服决议，可自公告之日起60日内依法向海口市政府恳求行政复议，或在公告之日起6个月内依法向人民法院提起诉讼。2015年12月12日，美兰区政府作出《关于公示下洋瓦灶片区改造项目被征收人分户开始点评成果的布告》，将被征收人分户开始点评陈述成果予以公示，并奉告被征收人如对点评成果有贰言，能够在10日内提出。恳求人房子在涉案征收规模内。2016年1月11日，包含恳求人在内的静仙苑小区199名被征收人恳求行政复议，恳求吊销30号征收决议。2016年2月29日，海口市政府作出海府行复决（2016）6号行政复议决议（以下简称6号复议决议），保持30号征收决议。2016年3月3日，海口市政府送达复议决议。恳求人遂提起行政诉讼，恳求吊销6号复议决议和30号征收决议。

　　海口市中级人民法院（2016）琼01行初49号、54号、53号、45号、83号、41号、220号、200号、47号、80号、44号行政判定以为,美兰区政府征收恳求人的房子，意图在进行下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造，契合《国有土地上房子征收与补偿法令》（以下简称《征补法令》）第八条第五项“由政府按照城乡规划法有关规则安排施行的对危房会集、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需求”的征收景象。美兰区政府征收涉案房子，通过立项、发布房子征收查询公告并展开查询活动、将征收规模内房子查询成果向被征收人发布、安排被征收人投票推选点评安排、拟定征收补偿安顿计划并公示寻求定见、发布寻求大众定见状况和依据大众定见修正的状况、进行社会安稳危险点评并构成陈述、举行政府常务会议讨论决议征收、公告征收决议等程序。因而，美兰区政府作出30号征收决议，并无不妥。海口市政府作出6号复议决议予以保持30号征收决议，并无不妥。恳求人所诉征收房子的补偿问题，不归于本案检查征收决议的领域，应另案处理。恳求人的诉讼恳求，缺少现实依据和法令依据，应予驳回。按照《最高人民法院关于实行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解说》第五十六条第四项之规则，判定驳回恳求人的诉讼恳求。恳求人不服一审判定，提起上诉。

　　海南省高级人民法院（2017）琼行终53号、57号、56号、49号、73号、45号、78号、76号、51号、71号、48号行政判定以为,关于美兰区政府作出30号征收决议对静仙苑小区规模内的房子施行征收是否契合公共利益需求的问题。恳求人上诉以为静仙苑小区既不是棚户区（城中村），更不是危房会集、基础设施落后的小区，美兰区政府未供给依据证明征收该小区是依据公共利益的需求且契合城市规划。依据本案查明的现实，美兰区政府作出30号征收决议，是按海口市政府2015年7月10日作出的《海口市2015年棚户区（城中村）改造计划调整计划》[海府办（2015）175号]发动的棚户区（城中村）改造项目，意图是对下洋瓦灶片区进行旧城区改造，其行为契合《征补法令》第八条第（五）项规则的“由政府按照城乡规划法有关规则安排施行的对危房会集、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需求”的征收景象，属公共利益的需求。虽然无依据证明静仙苑小区属危房会集、基础设施落后小区，但美兰区政府依据下洋瓦灶地段的旧城区全体改造的实际需求，将静仙苑小区归入征收规模，亦不违背上述行政法规规则。关于美兰区政府作出30号征收决议的程序是否合法的问题。依据本案查明的现实，在30号征收决议作出之前，美兰区政府进行了项目立项、发布房子征收查询公告并展开查询活动、向被征收人发布房子查询成果、安排被征收人投票推选点评安排并对被征收房子进行点评、拟定征收补偿安顿计划并公示寻求定见、发布寻求大众定见状况和依据大众定见修正的状况、进行社会安稳危险点评并构成陈述、举行政府常务会议讨论决议征收事项等相关作业及程序，在作出30号征收决议之后亦予公告。因而，美兰区政府作出30号征收决议，其程序契合《征补法令》第九条至第十五条的规则。关于美兰区政府作出30号征收决议适用法令是否正确的问题。恳求人房子地点静仙苑小区用地属国有土地，美兰区政府依据《征补法令》将其房子予以征收，适用法令并无不妥。恳求人上诉以为美兰区政府适用《征补法令》征收下洋村、瓦灶村团体土地，属适用法令过错。可是，恳求人并有没有举证证明下洋瓦灶片区的城中村土地属团体土地，其上诉理由无现实依据，不予支撑。美兰区政府作出30号征收决议是依据下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造的公共利益需求，其程序契合法规规则，适用法令亦无不妥。海口市政府作出6号复议决议予以保持，并无不妥。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条榜首款榜首项之规则，判定驳回上诉，保持一审判定。

　　恳求人恳求再审称：1.征收意图不清，没有详细的项目称号与征收理由，没有项目性质及相应的项目规划，无依据证明出于公共利益需求。2.征收规模不清，四至没有构成闭环，把不归于征收规模的海府二横路以南房子撤除，附件1中的规划红线图没有标示大街称号及方向坐标；同在征收规模内的盛达集团大楼及泽丰花园未列为征收目标。3.征收房子所述土地性质不清，涉征规模内的下洋村、瓦灶村的建造用地中有乡村团体土地。4.征收补偿计划是征收决议的附件却严峻违法，一审答应质证，判定时却以补偿另案处理带过，现实确定不清。5.没有依据证明美兰区政府在作出30号征收决议前征收补偿费用已足额到位。6.一、二审判定存在枉法裁判行为，美兰区政府、海口市政府提交的依据不合法，一、二审法院未经质证即予以采用。恳求吊销一、二审判定，吊销30号征收决议及6号复议决议，依法再审本案。

　　美兰区政府答辩称：该府作出30号征收决议严厉按照法令规则的程序作出，应予保持。征收行为契合公共利益的要求，没有违背城市规划，被征收土地属城中村，原团体土地上居民早已村改居，土地性质变为国有土地。一、二审判定确定现实清楚，适用法令正确，恳求驳回恳求人的再审恳求。

　　海口市政府答辩称：该府作出的复议决议程序合法，应予保持。恳求驳回恳求人的再审恳求。

　　本院经检查以为，2015年12月10日，美兰区政府作出30号征收决议，对恳求人房子地点的下洋瓦灶片区棚户区改造项目规模内国有土地上的房子施行房子征收，意图是进行城中村及棚户区改造。该房子征收系依据公共利益需求作出，并严厉实行相关法定程序，契合《征补法令》及相关法令的规则。海口市政府作出6号复议决议，保持30号征收决议，程序合法，亦无不妥之处。恳求人的再审恳求理由均不能成立，分述如下：

　　关于被征收区域是否归于危房会集、基础设施落后的旧城区，征收是否契合公共利益需求的问题

　　依据《征补法令》第八条第五项的规则，依据城乡规划法有关规则安排施行的对危房会集、基础设施落后等地段进行旧城区改建的，契合公共利益的意图。美兰区政府作出的房子征收决议中触及的“下洋瓦灶片区”，系海口市政府拟定美兰区政府担任展开的棚户区（城中村）改造项目之一，依据美兰区第六届人民代表大会第七次会议赞同的国民经济和社会发展计划施行。该项目是为了进一步改善大众寓居条件，增强防灾减灾才能改善人民大众的寓居条件，进步城市档次。棚户区是指城市和城镇规模内适用年限久、简易结构房子多、房子质量差、人均修建面积小、基础设施配套不完全、交通不便利、治安和消防危险大、环境卫生脏乱差的区域，这儿的棚户区是一个区域性的概念，依据棚户区改造的全体规划和建造实际需求，对部分建造年限短、不归于危旧房子的修建归入改造和征收规模，并不违背法令规则。恳求人建议其地点的静仙苑小区建造时刻不长，不归于棚户区和危旧房子。静仙苑小区方位鄙人洋瓦灶片区改造区域内，被归入征收规模，是依据该片区旧城区全体改造的意图，故恳求人的该项建议不能成立。恳求人还建议改造规模内有商业开发项目，因而不是出于公共利益征收。本院以为，在旧城区改造的过程中，政府通过商业开发的方式来弥补旧城改造资金的缺少，其意图仍是为了改善被征收人的寓居环境、进步生活品质。商业开发仅是房子被征收后土地利用的一种手法，只需房子征收补偿安顿保证了被征收人取得安顿补偿的选择权，就不能据此否定征收的公共利益意图。恳求人的该项建议亦不能成立。

　　30号征收决议载明的征收规模为：东至美苑路、南至国兴大路、西至海府路、北至美祥路，并注明“以规划红线”。可是美兰区政府公告的征收决议所附规划红线图过于简略，的确如恳求人所称没有标示大街称号及方向坐标，仅从该图无法判别精确的征收规模。美兰区政府的公告存在瑕疵，确有不妥，应在往后作业中予以改善。美兰区政府在本院问询时供给了涉征土地精确的规划红线万平方米，红线内的征收规模清晰，与征收决议中的记载相一致。恳求人称征收规模不清晰的建议缺少现实依据，本院不予采信。

　　依据《征补法令》第十条的规则，房子征收部分拟定征收补偿计划，报市、县级人民政府；市、县级人民政府应当安排有关部分对征收补偿计划进行证明并予以发布，寻求大众定见。寻求定见期限不得少于30日。第十一条规则，市、县级人民政府应当将寻求定见状况和依据大众定见修正的状况及时发布；因旧城区改建需求征收房子，大都被征收人以为征收补偿计划不契合本法令规则的，市、县级人民政府应当安排由被征收人和大众代表参与的听证会，并依据听证会状况修正计划。本案中，美兰区政府于2015年10月8日发布征收补偿安顿计划（寻求定见稿），寻求定见及进行修正的状况在被征收片区内进行公示，最终构成征收补偿安顿计划并与30号征收决议一起发布，契合上述规则。《征补法令》第十一条第二款规则的听证会并非必经程序，只要在大都被征收人不赞同征收补偿计划的状况下才需求举行。美兰区政府提出大大都被征收人对征收补偿计划并无贰言并签订了安顿补偿协议，故未举行听证会，不违背相关规则。恳求人对此提出贰言，但并未提出充沛依据予以辩驳，对其贰言本院不予支撑。依据《征补法令》第十二条、第十三条的规则，作出房子征收决议前，应当进行社会安稳危险点评，作出房子征收决议后应当及时公告。原审业已查明，美兰区住建局于2015年10月9日进行了社会安稳危险点评。房子征收决议作出当日，美兰区政府即进行了公告，程序契合规则。恳求人关于30号征收决议作出程序违法的建议，缺少现实依据，本院不予支撑。

　　《征补法令》榜首条规则：“为了标准国有土地上房子征收与补偿活动，维护公共利益，保证被征收房子所有权人的合法权益，拟定本法令。”也就是说，《征补法令》仅适用于国有土地上的房子征收，假如归于团体土地上的房子，准则上应当适用《中华人民共和国土地管理法》等有关团体土地征收的规则予以征收补偿安顿。因而，涉案土地性质归于团体仍是国有，直接关系到涉案征收决议适用法令、法规是否正确问题。本案中，恳求人地点的静仙苑小区用地属国有建造用地，美兰区政府适用《征补法令》对该小区内房子进行征收，适用法令正确。恳求人建议涉征规模内的下洋村、瓦灶村的建造用地中有乡村团体土地，但并未提交有用依据予以证明。美兰区政府称，涉案的下洋村及瓦灶村于2002年间已全体进行村改居，即由村民委员会改为居民委员会，该片区的居民已悉数转为城市居民，该片区的土地也已转为国有土地。恳求人的此项建议亦不能成立。

　　《征补法令》第十二条第二款规则，作出房子征收决议前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。美兰区政府于2015年12月上报关于涉征片区改造项目征收补偿概算的函，并获海口市房子征收局报海口市政府赞同，2016年7月该项目房子征收补偿的配套资金存入农业银行红城湖支行。恳求人否定该项现实，但并未供给依据证明。依据本院问询了解的状况，该征收项目现已基本完成，绝大大都被征收人现已签订协议并进行安顿补偿，该项现实也能够直接阐明，安顿补偿资金并不存在缺少问题。

　　恳求人建议，一审采信的依据涉嫌不合法不真实，首要包含：美兰区政府提交的《美兰区政府常务会议纪要》；美兰区住建局《关于举行选定海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目房地产价格点评安排会议的布告》、相片、会议报到表、投票计算成果布告、选定成果公示相片；海口市房子拆迁与点评协会《海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目征收规模内被征收的土地使用权、房子（包含室内装饰）、附属物房地产（基准价）点评陈述专家评定定见书》。上述依据均系美兰区政府在一审中提交的依据资料，且通过庭审质证后作为依据采用，恳求人虽否定上述依据的真实性与合法性，但并未供给任何依据予以证明，本院对其该项建议不予采信。

　　应当指出的是，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规则，当事人一方或许双方为二人以上，因同一行政行为产生的行政案子，或许因同类行政行为产生的行政案子、人民法院以为能够兼并审理并经当事人赞同的，为一起诉讼。人民法院既要充沛维护当事人诉权的行使，也要遵从诉讼经济准则，尽量削减当事人诉累。关于应当作为一案受理、兼并审理的案子，不宜分案受理，使案子数量虚增。包含本案恳求人在内的30余名静仙苑小区业主提起的行政诉讼，其诉讼恳求均为吊销30号征收决议及6号复议决议，归于因同一行政行为产生的行政案子，应当兼并审理。海口市中级人民法院本应依法兼并审理，却分案受理进行处理，确属不妥，本院予以纠正。别的需求指出的是，张博博、刘洪丽、王素敏、王薛玉、王燕提起的诉讼恳求中包含要求吊销6号复议决议，可是在海口市政府作出的6号复议决议中，复议恳求人并不包含张博博、刘洪丽、王素敏、王薛玉、王燕，张博博、刘洪丽、王素敏、王薛玉、王燕的该项现实恳求没有现实依据。一、二审未查清相关现实，即对该项诉讼恳求作出驳回判定，确有不妥，本院亦予以纠正。

　　综上，恳求人的再审恳求不契合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规则的景象。按照《最高人民法院关于实行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解说》第七十四条的规则，裁决如下：

　　驳回张荔、周维昌、雷远华、文智丽、吴仁贵、符海清、刘敏、包普安、张雄、韩亚英、李洪杰的再审恳求。