4月7日，备受重视的两江新区“春山台小区替换物业公司风云”，在相持了一年多后迎来起色：依据法院断定，被解聘的物管公司撤离，新的物管公司随即接手服务。

　　这起小区替换物业公司引人重视，首要是该案引发一系列问题：业委会举行业主大会是否需求20%业主提议？业主大会参加人数及专有部分面积所占份额是否到达法定份额？业主是否有权断定其他业主的投票笔迹真伪？在这起案子中，法院是咋确认的？

　　2021年，因小区物业服务合同早已到期，再加上大部分业主对小区的物业服务不行满足，为了维护小区公共利益，处理物业公司是否续聘等问题，当年7月，在经过的基础上，小区业委会决议举行业主大会，并将有关事宜向当地社区、大街报备后，得到社区、大街的辅导、监督。经过投票表决，业主大会经过了不再续聘原物业公司，从头选聘物业服务企业等计划。

　　但是，部分支撑续聘原物业公司的业主提出异议，以为业主大会有违背程序、假造选票、招摇撞骗等行为。为此，业主徐某、唐某两人申述到渝北区法院，要求法院吊销小区业主大会作出的不再续聘原物业公司等三项决议。

　　小区原物业公司也以为，业主内部相关诉讼没有完结，公司有责任持续供给服务，不能走得不明不白。

　　上一年12月，渝北区法院开庭审理了此案。小区业委会安排举行业主大会，是否需求20%业主提议，是此案的焦点之一。

　　法院审理后以为，小区业主大会系由春山台业委会提议举行，议题也由业委会提出。尽管小区议事规则未规则业委会有提出方案的权力，但业委会系案涉小区业主大会选举产生，代表了整体业主的利益，在案涉小区物业服务合同早已到期的状况下，为处理物业服务问题提出上述方案，意图在于维护业主的整体利益。上述方案的提出及举行程序，不违背案涉小区议事规则或相关法律规则。

　　针对原告质疑业主大会参加人数及专有部分面积所占份额是否到达法定份额等问题，法院查询后对以下首要问题作了确认：

　　1.案涉选票有68张选票上载明的业主与其时业主名册上载明的业主名字不符，应将上述人数及面积从表决票及投票面积中予以核减；

　　3.有4位业主投票时在案涉小区一同具有2套房子，均投了2票，与案涉小区议事规则规则的“同一买受人具有一个以上专有部分的，按一人核算”内容不符；

　　6.关于多填、少填、填写倒置等选票填写不标准景象，触及投票成果是否有用，不影响计入参加投票数量；

　　7.关于有30名业主出具自己未投票也未托付其别人投票的定见，因系证人证言，上述业主未出庭予以证明，且被告业委会相同举示了其间3名业主相反的证人证言，故上述证人证言存疑，不予采信；

　　8.关于托付别人投票后又亲身投票的景象，案中托付书合计713份，参加投票的托付书合计691份，尽管托付了别人投票，但不影响业主自己亲身投票，在未重复投票的景象下，应计入参加票中。

　　查实状况后，法院以为，扫除无效选票和面积，人数和专有面积均超过了法定份额，大会契合举行条件。

　　关于原告以为选票作假并请求司法断定问题，法院审理后以为，因所涉选票均触及案外人的签名或捺印，不是本案当事人，原告无权就案外人的签名真假问题在本案中请求断定，故本院对原告提出的笔迹断定请求不予赞同。

　　2021年12月28日，渝北区法院作出一审断定，小区业主大会作出的不再续聘现有物业公司等三项决议有用，驳回原告诉讼请求。

　　一审宣判后，二原告不服，上诉至重庆市榜首中级人民法院。近来，二审法院作出终审断定：保持一审断定，驳回原告诉讼请求。

　　法院二审宣判后，小区原物业公司展示的姿势，让很多业主悬着的心落了下来。4月7日，小区原物业公司在致整体业主揭露信中表明，根据对商场规律之尊重，公司将完毕对春山台小区的物业服务，并许诺：1.平稳交代，不会对业主日常日子出行产生影响；2.全部交还业主预缴的物业服务费；3.维护业主隐私。在未得到业主自己授权前，不会将业主个人信息移交给第三方；4.依法维护和实行两边的合法权益。

　　当晚，小区原物业公司撤出春山台小区，小区新物业龙湖物业随即低调入驻，交代平稳有序。

　　对此，重庆妙珠律师事务所律师倪世均以为，春山台小区解聘物业公司，是一同业主维权典型事例。该案触及的一些问题，也是不少业主在物业管理胶葛常遇到的头痛问题。该案对业主大会程序、选票断定条件等问题作出了清晰的断定，有着较强的引导、演示含义。

　　他提示说，小区物业管理触及面广，业委会的作业难做，例如替换物业公司等，作业流程其实很难让每个业主全程参加，很难让每个业主都满足。这就要求业委会在投票流程等详细作业上要做得更实更细，揭露通明，尽力赢得整体业主的支撑。

　　重庆市物业管理协会有关专家以为，此次春山台小区经过民主决策的方法替换物业成功，对其他有相似遭受的小区，起到了一个很好的演示作用——业主能够经过合法的途径争夺自己的权益。一同，这也是倒逼物业企业不断提高服务水平。